…E SE SUL CENTRALE DEL ROLAND GARROS CI FOSSE STATO FEDERER?

Pubblico questo post dopo aver assistito allo spettacolo indecoroso verificatosi durante la partita tra Fognini e Monfils lo scorso mercoledì

Come molti di voi avranno visto, sul 4-4 del quinto set, viste le condizioni di oscurità, il direttore del torneo è entrato in campo per chiedere ai giocatori se volessero continuare o interrompere la partita,

Monfils, sulla scia del momento a lui favorevole (aveva appena recuperato da un possibile 0-4 a un 4 pari) ha insistito per continuare, Fognini voleva invece smettere e ha fatto “melina” cercando di far valere le sue ragioni, prendendosi una bordata di fischi e di sfotto dal “garbatissimo” pubblico francese presente sugli spalti. Come sapete la partita è poi stata interrotta sul 5-5 ma gli ultimi due games sono stati giocati in condizioni di oscurità incredibili, come ben documentato dalle riprese di eurosport.

Premesso che Fognini è stato bravissimo a non perdere la calma, procurandosi addirittura 3 match point e vincendo alla grande il giorno successivo, vorrei capire i criteri cui viene affidata la decisione di interrompere o meno la partita.

Nel momento in cui il direttore entra in campo e chiede ai giocatori cosa intendano fare è lampante l’esistenza del problema, quindi su richiesta di almeno uno dei giocatori si dovrebbe smettere.

Se al posto di Fognini ci fosse stato Federer (o Nadal, o Djokovic), probabilmente avrebbero chiesto di continuare per evitarsi lo sbattone di tornare il giorno dopo. Ma se per qualche ragione avessero preferito continuare non credo che il giudice arbitro li avrebbe “costretti” alla prosecuzione della partita.

Tutto quello che scrivo è privo di polemica, anche perchè ho goduto come un mandrillo a vedere Fabio zittire sul campo gli sfottò dei transalpini e della tribuna di Monfils… però vorrei capirci qualcosa di più!

voi che ne pensate? quali sono le regole? ciao a tutti